主題名稱對專利法第二十六條第三款判定的影響---以化學發明行政案件為例
發布時間：2025-05-28 點擊：17
主題名稱對專利法第二十六條第三款判定的影響---以化學發明行政案件為例
一、法條解讀
專利法第二十六條第三款的規定：說明書應當對發明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現為準。
根據專利法、專利法實施細則以及審查指南等著作對專利法第二十六條第三款的解釋以及對于專利法第二十六條第三款的一貫理解，專利法第二十六條第三款是對說明書內容應當公開充分的要求。從法條上來看，很難想象將第二十六條第三款與主題名稱聯系在一起。
談到主題名稱，容易想到的往往是主題名稱對保護范圍的限制，如主題名稱中加入了領域、用途、功能以及參數等不恰當的限定，導致了權利要求的保護范圍急劇縮小。
然而，主題名稱的重要性遠遠不止于此?；蛘哒f，主題名稱的重要性一直在被忽略。以下通過最高人民法院知識產權法庭發布的指導案例，即(2014)行提字第8號發明專利權無效行政糾紛案（全文鏈接http://ipc.court.gov.cn/zh-cn/news/view-33.html）進行說明。
二、案例解析
（2014）行提字第8號發明專利權無效行政糾紛案經過了一審、二審和再審，產生了較大的影響。其涉案專利為：1996年7月8日，沃尼爾·朗伯公司申請的名稱為“結晶[R-(R，R)]-2-（4-氟苯基）-β，δ-二羥基-5-（1-甲基乙基）-3-苯基-4-[（苯氨基）羰基]-1H-吡咯-1-庚酸半鈣鹽”發明專利（即本專利），2002年7月10日獲得授權，專利號為96195564.3。
最高人民法院審理后認為“如果一個發明的技術方案本身都無法實現，顯然已經不符合專利法第二十六條第三款的規定，這時候再考慮發明要解決的技術問題已經沒有實際意義。”因此，本案的焦點集中在：能否通過實驗證據證明權利要求的技術方案可以實現。
涉案專利的權利要求書中公開了如下權利要求1的技術方案：
1、含1-8摩爾水的Ⅰ型結晶阿托伐他汀水合物，其特征在于，有以下研磨2分鐘后測量的根據2θ、d-面間距和大于20％的相對強度表示的X-射線粉末衍射圖，使用Cukα射線測量：
我們可以注意到權利要求1的主題名稱中包含了“1-8摩爾水”和“Ⅰ型結晶”這樣的限定詞?？梢灶A見的，能否通過實驗證據證明權利要求1的技術方案可以實現，便圍繞著能否得到含有“1-8摩爾水”和“Ⅰ型結晶”的阿托伐他汀水合物展開。
最高人民法院最后審理后認為：
1.本專利請求保護的Ⅰ型結晶阿托伐他汀水合物中的水含量是該產品發明的組成部分和結構特征，說明書中應該有定性或者定量的數據使本領域技術人員相信本專利請求保護的Ⅰ型結晶阿托伐他汀水合物中確實含有1到8摩爾水，優選3摩爾水。也就是說含水量的確認作為證明本專利產品實際存在狀態的證據，屬于本專利產品確認中必不可少的重要內容。沃尼爾·朗伯公司認可本專利說明書中未測定得到的Ⅰ型結晶阿托伐他汀含有多少水，也認可通過本專利說明書公開的圖譜本身不能確定對應的化合物中水的含量，在說明書僅有聲稱性結論的情況下，本領域技術人員無法確認本專利請求保護的Ⅰ型結晶阿托伐他汀水合物確實含有1到8摩爾水，優選3摩爾水。
2.本專利說明書中僅是聲稱本專利中無水形式和水合形式是等價的，但Ⅰ型結晶阿托伐他汀水合物中的水到底屬于“水不占位，不影響晶體的XPRD”的物質，還是屬于“水會占位，會影響晶體的XPRD”的物質，沃尼爾·朗伯公司并沒有證據證明。退一步而言，即使如沃尼爾·朗伯公司主張的通道水在水合物中不占位，不影響晶體的XPRD，沃尼爾·朗伯公司也沒有證據證明本專利權利要求所限定的Ⅰ型結晶阿托伐他汀水合物中的水屬于通道水。
基于此，最高人民法院審理后判定涉案專利不符合專利法第二十六條第三款的規定。
從專利法第二十六條第三款的規定本身來看，必須是能夠實現技術方案，解決技術問題和產生預期效果三者同時滿足，才符合專利法第二十六條第三款的規定；但是就本案來說，主題名稱作為技術方案的一部分，其包含了必須要滿足充分公開的限定條件。即本案的主題名稱中“1-8摩爾水”和“Ⅰ型結晶”對于涉案專利是否滿足充分公開產生了至關重要的作用。
“1-8摩爾水”和“Ⅰ型結晶”的限定顯著增加了滿足公開充分要求的難度，即對實驗證據提出了更高的要求，本案中權利人多次補充了證據，但是仍然無法改變其公開不充分的缺陷，也佐證了這一點。
縱觀本案，主題名稱無疑成為了關鍵所在。主題名稱作為技術方案不可分割的一部分，其產生的作用遠比我們想象中的要重要的多；在滿足其它授權條件的前提下，如若本案的主題名稱中未限定“1-8摩爾水”或“Ⅰ型結晶”，那么，對于滿足公開充分的要求就會大大降低。
綜上所述，主題名稱作為技術方案的一部分，不只要考慮其對于保護范圍的影響，還要考慮其對于公開充分的影響；而對于化學發明專利案件，還需要注意主題名稱與實驗證據的對應。
如何理解原油長輸管道事故應急預案的編制？
杭州TS16949認證一般多少錢
iso22000宣傳限制，iso9000宣傳手冊
怎樣代辦污水污泥運輸處理服務企業資質多少錢
ISO13485認證的發展
Off-White在美國起訴一家美國兒童服裝公司侵犯商標權！
判斷企業需要CMMI軟件能力評估認證有這幾點
申請軟件檢測cnas 大概需要多少錢?
一、法條解讀
專利法第二十六條第三款的規定：說明書應當對發明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現為準。
根據專利法、專利法實施細則以及審查指南等著作對專利法第二十六條第三款的解釋以及對于專利法第二十六條第三款的一貫理解，專利法第二十六條第三款是對說明書內容應當公開充分的要求。從法條上來看，很難想象將第二十六條第三款與主題名稱聯系在一起。
談到主題名稱，容易想到的往往是主題名稱對保護范圍的限制，如主題名稱中加入了領域、用途、功能以及參數等不恰當的限定，導致了權利要求的保護范圍急劇縮小。
然而，主題名稱的重要性遠遠不止于此?；蛘哒f，主題名稱的重要性一直在被忽略。以下通過最高人民法院知識產權法庭發布的指導案例，即(2014)行提字第8號發明專利權無效行政糾紛案（全文鏈接http://ipc.court.gov.cn/zh-cn/news/view-33.html）進行說明。
二、案例解析
（2014）行提字第8號發明專利權無效行政糾紛案經過了一審、二審和再審，產生了較大的影響。其涉案專利為：1996年7月8日，沃尼爾·朗伯公司申請的名稱為“結晶[R-(R，R)]-2-（4-氟苯基）-β，δ-二羥基-5-（1-甲基乙基）-3-苯基-4-[（苯氨基）羰基]-1H-吡咯-1-庚酸半鈣鹽”發明專利（即本專利），2002年7月10日獲得授權，專利號為96195564.3。
最高人民法院審理后認為“如果一個發明的技術方案本身都無法實現，顯然已經不符合專利法第二十六條第三款的規定，這時候再考慮發明要解決的技術問題已經沒有實際意義。”因此，本案的焦點集中在：能否通過實驗證據證明權利要求的技術方案可以實現。
涉案專利的權利要求書中公開了如下權利要求1的技術方案：
1、含1-8摩爾水的Ⅰ型結晶阿托伐他汀水合物，其特征在于，有以下研磨2分鐘后測量的根據2θ、d-面間距和大于20％的相對強度表示的X-射線粉末衍射圖，使用Cukα射線測量：
我們可以注意到權利要求1的主題名稱中包含了“1-8摩爾水”和“Ⅰ型結晶”這樣的限定詞?？梢灶A見的，能否通過實驗證據證明權利要求1的技術方案可以實現，便圍繞著能否得到含有“1-8摩爾水”和“Ⅰ型結晶”的阿托伐他汀水合物展開。
最高人民法院最后審理后認為：
1.本專利請求保護的Ⅰ型結晶阿托伐他汀水合物中的水含量是該產品發明的組成部分和結構特征，說明書中應該有定性或者定量的數據使本領域技術人員相信本專利請求保護的Ⅰ型結晶阿托伐他汀水合物中確實含有1到8摩爾水，優選3摩爾水。也就是說含水量的確認作為證明本專利產品實際存在狀態的證據，屬于本專利產品確認中必不可少的重要內容。沃尼爾·朗伯公司認可本專利說明書中未測定得到的Ⅰ型結晶阿托伐他汀含有多少水，也認可通過本專利說明書公開的圖譜本身不能確定對應的化合物中水的含量，在說明書僅有聲稱性結論的情況下，本領域技術人員無法確認本專利請求保護的Ⅰ型結晶阿托伐他汀水合物確實含有1到8摩爾水，優選3摩爾水。
2.本專利說明書中僅是聲稱本專利中無水形式和水合形式是等價的，但Ⅰ型結晶阿托伐他汀水合物中的水到底屬于“水不占位，不影響晶體的XPRD”的物質，還是屬于“水會占位，會影響晶體的XPRD”的物質，沃尼爾·朗伯公司并沒有證據證明。退一步而言，即使如沃尼爾·朗伯公司主張的通道水在水合物中不占位，不影響晶體的XPRD，沃尼爾·朗伯公司也沒有證據證明本專利權利要求所限定的Ⅰ型結晶阿托伐他汀水合物中的水屬于通道水。
基于此，最高人民法院審理后判定涉案專利不符合專利法第二十六條第三款的規定。
從專利法第二十六條第三款的規定本身來看，必須是能夠實現技術方案，解決技術問題和產生預期效果三者同時滿足，才符合專利法第二十六條第三款的規定；但是就本案來說，主題名稱作為技術方案的一部分，其包含了必須要滿足充分公開的限定條件。即本案的主題名稱中“1-8摩爾水”和“Ⅰ型結晶”對于涉案專利是否滿足充分公開產生了至關重要的作用。
“1-8摩爾水”和“Ⅰ型結晶”的限定顯著增加了滿足公開充分要求的難度，即對實驗證據提出了更高的要求，本案中權利人多次補充了證據，但是仍然無法改變其公開不充分的缺陷，也佐證了這一點。
縱觀本案，主題名稱無疑成為了關鍵所在。主題名稱作為技術方案不可分割的一部分，其產生的作用遠比我們想象中的要重要的多；在滿足其它授權條件的前提下，如若本案的主題名稱中未限定“1-8摩爾水”或“Ⅰ型結晶”，那么，對于滿足公開充分的要求就會大大降低。
綜上所述，主題名稱作為技術方案的一部分，不只要考慮其對于保護范圍的影響，還要考慮其對于公開充分的影響；而對于化學發明專利案件，還需要注意主題名稱與實驗證據的對應。
如何理解原油長輸管道事故應急預案的編制？
杭州TS16949認證一般多少錢
iso22000宣傳限制，iso9000宣傳手冊
怎樣代辦污水污泥運輸處理服務企業資質多少錢
ISO13485認證的發展
Off-White在美國起訴一家美國兒童服裝公司侵犯商標權！
判斷企業需要CMMI軟件能力評估認證有這幾點
申請軟件檢測cnas 大概需要多少錢?
上一篇：武漢ISO認證多少錢