原標題：結案信息 | 專利文件收錄日能否作為現有技術的公開日？
2023年12月3日，被告國家知識產權局針對原告正大天晴公司就吉利德科學公司擁有的專利號為01813161.1發明專利提出的無效宣告請求作出了第42586號無效宣告請求審查決定。國家知識產權局在該決定中認定正大天晴公司所提主張不成立，維持本專利權有效。原告正大天晴公司不服，在法定期限內向法院起訴。法院受理并開庭審理后，判決駁回原告正大天晴公司的訴訟請求，維持被訴決定。
•專利文件的收錄日能否作為現有技術的公開日?
• 涉醫藥專利技術方案中技術效果與結合啟示的關系?
這些問題的答案藏在北京知識產權法院日前審結的一個案件之中。
正大天晴藥業集團股份有限公司(簡稱正大天晴公司)訴中華人民共和國國家知識產權局(簡稱國家知識產權局)、第三人吉利德科學公司發明專利權無效宣告請求行政糾紛一案，原告正大天晴公司向被告國家知識產權局提出了一項發明專利的無效宣告請求審查，被告作出審查決定后，原告表示不服并于法定期限內向北京知識產權法院提起訴訟。法院受理并開庭審理后，判決駁回原告正大天晴公司的訴訟請求，維持被訴決定。
案情簡介
2023年12月3日，被告國家知識產權局針對原告正大天晴公司就吉利德科學公司(簡稱吉利德公司)擁有的專利號為01813161.1.名稱為“核苷酸膦酸酯類似物前藥及其篩選和制備方法”的發明專利(簡稱本專利)提出的無效宣告請求作出了第42586號無效宣告請求審查決定(簡稱被訴決定)。國家知識產權局在該決定中認定正大天晴公司所提主張不成立，維持本專利權有效。
原告正大天晴公司不服，在法定期限內向法院起訴，主張其提供的證據構成本專利的現有技術且本專利權利要求不具有創造性，認為被訴決定認定有誤，請求法院依法予以撤銷并判令被告重新作出無效決定。被告國家知識產權局與第三人吉利德公司認為被訴決定認定事實清楚，適用法律正確，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
法院認為
（一）專利文件的收錄日不能當然作為現有技術的公開日
本案中，原告將第三人吉利德公司在EP0719273A1申請程序中答復審查意見時所提交的意見陳述書及權利要求書的修改作為構成本專利的現有技術的證據之一。該專利文件雖然由歐洲專利局于1999年3月22日收錄，且《歐洲專利公約》第128條第(4)項規定：“在歐洲專利申請公布后，有關該申請或其以后的歐洲專利，除實施細則另有限制條件規定的，應適用該規定外，經請求可供查閱”，但僅依該規定不能當然認定該文件在收錄日即處于可被公眾查詢的狀態。訴訟中，原告提交了其向歐洲專利局詢問該文件公開時間的相關往來郵件，從郵件內容中可看出歐洲專利局并不能確定其具體公開時間，而是采用了“至少不早于2003年”，“極有可能在2001年之前向公眾公開”等表述。鑒于確定現有技術的關鍵在于該技術方案的公開日，在現有證據均不能證明該專利文件的公開日的情況下，原告有關其構成本專利的現有技術的主張不能成立，本院不予支持。
（二）技術效果與結合啟示的關系
本專利權利要求1相對于最接近的現有技術實際解決的技術問題是獲得了一種具有增強的抗病毒活性、血漿穩定性高且在體內靶組織中選擇性富集的抗HIV前藥。原告雖主張采用兩種結合方式以評述權利要求1的創造性，但在兩種結合方式的任一對比文件中，均未涉及到在體內靶組織中的選擇性富集效果。至于另外兩個技術效果，雖然證據3中提及抗病毒活性、血漿穩定性效果，證據6提及血漿穩定性效果，但二者均為體外試驗，而并非本專利所涉體內試驗。可見，上述對比文件并未針對如何同時具有“增強的抗病毒活性、血漿穩定性高且在體內靶組織中選擇性富集”三種技術效果給出相應的技術啟示。基于此，本領域技術人員在上述對比文件的基礎上得到本專利權利要求1的技術方案需要付出創造性勞動，本專利權利要求1具備創造性。基于相同的理由，其他權利要求亦具備創造性。據此，法院判決駁回原告正大天晴藥業集團股份有限公司的訴訟請求。


哪些企業可以申請IATF16949認證
豐臺區高新技術企業申報條件
【TS16949認證機構】TS16949認證的好處
IRIS認證
icp許可證辦理需要花多少錢
ECOVADIS認證介紹,EcoVadis認證常見問題解答
注冊加拿大商標與未注冊加拿大商標之間的差別
ISO37301認證需要多少錢,ISO37301認證咨詢公司的選擇標準