美國商標(biāo)注冊與次要意義推定
發(fā)布時(shí)間：2025-06-09 點(diǎn)擊：16
美國商標(biāo)注冊與次要意義推定
美國聯(lián)邦巡回上訴法院最近的任務(wù)是審查國際貿(mào)易委員會(huì)（“ITC”）就匡威公司就其涉嫌侵權(quán)的一些進(jìn)口鞋提出的貿(mào)易侵權(quán)索賠做出的裁決。其中一個(gè)商標(biāo)。雖然自20世紀(jì)30年代以來，匡威運(yùn)動(dòng)鞋的外觀大致相同，但Converse在2013年注冊了一個(gè)商標(biāo)，涉及其鞋底設(shè)計(jì)和鞋頭上的鞋頭/保險(xiǎn)杠。聯(lián)邦巡回法院面臨的主要問題是根據(jù)2013年的實(shí)際商標(biāo)注冊，對商標(biāo)侵權(quán)索賠進(jìn)行第二次意義調(diào)查的時(shí)機(jī)。
1930年“關(guān)稅法”第337條規(guī)定，對于進(jìn)口侵犯有效和可執(zhí)行商標(biāo)的商品的公司和人員，商標(biāo)持有人可以獲得ITC的補(bǔ)救。匡威于2014年就多項(xiàng)涉及進(jìn)口各種鞋類產(chǎn)品的商標(biāo)侵權(quán)行為提出索賠。雖然有些實(shí)體違反了索賠，但有一些人質(zhì)疑匡威向ITC提出的索賠，并得到了一項(xiàng)有利的裁決，即他們要么沒有侵犯匡威的商標(biāo)，或商標(biāo)無效。Converse呼吁聯(lián)邦巡回法院認(rèn)定主要問題是“商標(biāo)是否具有次要意義”以及圍繞該決定的時(shí)間問題。
匡威認(rèn)為，它的標(biāo)志很久以前已經(jīng)獲得了次要意義，因?yàn)樗?932年以來一直在使用。另一方面，受訪者認(rèn)為匡威在此期間并未專門使用商標(biāo)，并通過調(diào)查顯示消費(fèi)者提供了證據(jù)。沒有必要將匡威標(biāo)記與單一來源聯(lián)系起來。聯(lián)邦巡回法院得出的結(jié)論是，ITC在針對Converse的商標(biāo)侵權(quán)索賠中發(fā)現(xiàn)了一些錯(cuò)誤。
首先，聯(lián)邦巡回法院認(rèn)為，ITC未能區(qū)分那些在Converse在2013年獲得商標(biāo)注冊之前被指控侵權(quán)的受訪者和之后開始的受訪者。聯(lián)邦巡回法院指出，雖然“蘭哈姆法案”沒有創(chuàng)建商標(biāo)，但“它可能會(huì)在商標(biāo)中創(chuàng)造一些新的實(shí)質(zhì)性權(quán)利，除非商標(biāo)已經(jīng)存在[且]沒有任何內(nèi)容可以注冊。”盡管匡威已于2013年9月獲得商標(biāo)注冊，它聲稱，在注冊前和注冊后的侵權(quán)行為均侵犯了其商標(biāo)權(quán)。聯(lián)邦巡回法院指出，為確立侵權(quán)，匡威必須表明：“（1）它具有有效且受法律保護(hù)的商標(biāo); （2）擁有該商標(biāo); （3）被告使用該商標(biāo)識(shí)別商品或服務(wù)可能會(huì)引起混淆。“因?yàn)镃onverse正在尋求以未注冊產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)商標(biāo)的形式保護(hù)其商標(biāo)，因此必須表明其商標(biāo)已獲得獨(dú)特性，即次要意義。“聯(lián)邦巡回法院發(fā)現(xiàn)的ITC決定的問題在于它沒有確定確定是否存在次要意義的相關(guān)日期。從本質(zhì)上講，ITC正在敦促解釋第二意義在任何時(shí)候都沒有附加。聯(lián)邦巡回法院不同意這種做法，并發(fā)現(xiàn)它需要“具體確定截至相關(guān)日期的次要含義”，以便法院確定是否存在侵權(quán)活動(dòng)。“因?yàn)榭锿谝晕醋缘漠a(chǎn)品設(shè)計(jì)商業(yè)外觀的形式尋求對其商標(biāo)的保護(hù)，它必須表明”它的商標(biāo)已經(jīng)獲得了獨(dú)特性，即次要含義。“ITC決定聯(lián)邦巡回法院發(fā)現(xiàn)的問題是它尚未確定確定是否存在次要意義的相關(guān)日期。從本質(zhì)上講，ITC正在敦促解釋第二意義在任何時(shí)候都沒有附加。聯(lián)邦巡回法院不同意這種做法，并發(fā)現(xiàn)它需要“具體確定截至相關(guān)日期的次要含義”，以便法院確定是否存在侵權(quán)活動(dòng)。“因?yàn)榭锿谝晕醋缘漠a(chǎn)品設(shè)計(jì)商業(yè)外觀的形式尋求對其商標(biāo)的保護(hù)，它必須表明”它的商標(biāo)已經(jīng)獲得了獨(dú)特性，即次要含義。“ITC決定聯(lián)邦巡回法院發(fā)現(xiàn)的問題是它尚未確定確定是否存在次要意義的相關(guān)日期。從本質(zhì)上講，ITC正在敦促解釋第二意義在任何時(shí)候都沒有附加。聯(lián)邦巡回法院不同意這種做法，并發(fā)現(xiàn)它需要“具體確定截至相關(guān)日期的次要含義”，以便法院確定是否存在侵權(quán)活動(dòng)。“聯(lián)邦巡回法院發(fā)現(xiàn)的ITC決定的問題在于它沒有確定確定是否存在次要意義的相關(guān)日期。從本質(zhì)上講，ITC正在敦促解釋第二意義在任何時(shí)候都沒有附加。聯(lián)邦巡回法院不同意這種做法，并發(fā)現(xiàn)它需要“具體確定截至相關(guān)日期的次要含義”，以便法院確定是否存在侵權(quán)活動(dòng)。“聯(lián)邦巡回法院發(fā)現(xiàn)的ITC決定的問題在于它沒有確定確定是否存在次要意義的相關(guān)日期。從本質(zhì)上講，ITC正在敦促解釋第二意義在任何時(shí)候都沒有附加。聯(lián)邦巡回法院不同意這種做法，并發(fā)現(xiàn)它需要“具體確定截至相關(guān)日期的次要含義”，以便法院確定是否存在侵權(quán)活動(dòng)。
匡威于2013年對其商標(biāo)進(jìn)行注冊的法定效力是產(chǎn)生“從注冊之日起僅在預(yù)期中運(yùn)作的次要含義的推定。”雖然匡威認(rèn)為這一推定應(yīng)適用于其商標(biāo)自首次使用以來的使用在20世紀(jì)30年代，聯(lián)邦巡回法院駁回了這一點(diǎn)，并認(rèn)為該法令明確規(guī)定該推定僅適用于登記后的行為。對于在商標(biāo)注冊之前可能發(fā)生的任何侵權(quán)行為，匡威將被要求在沒有法定推定的任何利益的情況下，確定“其商標(biāo)在每個(gè)被投訴人首次侵權(quán)使用之前已獲得次要含義”。
然后，聯(lián)邦巡回法院將注意力轉(zhuǎn)向ITC在確定商標(biāo)是否具有次要意義時(shí)應(yīng)該采用的標(biāo)準(zhǔn)。然后，聯(lián)邦巡回法院發(fā)現(xiàn)ITC已經(jīng)應(yīng)用了不正確的法律標(biāo)準(zhǔn)來判斷該商標(biāo)沒有獲得次要含義。在澄清ITC應(yīng)該用以確定商標(biāo)中是否已獲得次要含義的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，法院認(rèn)為應(yīng)考慮以下六個(gè)因素：“（1）實(shí)際購買者對特定來源的商業(yè)外觀的關(guān)聯(lián)（通常通過客戶調(diào)查來衡量）; （2）使用的長度，程度和排他性; （3）廣告的數(shù)量和方式; （4）銷售額和客戶數(shù)量; （5）故意復(fù)制;
然后，聯(lián)邦巡回法院轉(zhuǎn)向了匡威和涉嫌侵權(quán)者事先使用該商標(biāo)的問題。法院在審查“蘭哈姆法案”時(shí)發(fā)現(xiàn)，最相關(guān)的證據(jù)是在首次使用或侵權(quán)之前的五年內(nèi)事先使用。因此，考慮到展望五年的重要性，聯(lián)邦巡回法院指示ITC“主要依賴于過去五年內(nèi)的使用。”這是因?yàn)?ldquo;這一因素的關(guān)鍵問題在于先前的使用是否影響了人們的看法截至相關(guān)日期的消費(fèi)公眾情況。“聯(lián)邦巡回法院認(rèn)為，”消費(fèi)者更有可能記住并在五年內(nèi)受到第三方使用的影響，并且在較舊用途方面的可能性較小。“。
美國聯(lián)邦巡回法院指出ITC的調(diào)查結(jié)果還有一個(gè)錯(cuò)誤，即在確定其他第三方的先前使用時(shí)，它已經(jīng)考慮了幾個(gè)鞋子“最多與[Converse]商標(biāo)相似的情況。”法院指出，許多這些例子至少缺少商標(biāo)的一個(gè)要素，而其他要素的分辨率很低，無法進(jìn)行任何合理的比較。因此，聯(lián)邦巡回法院指示ITC將其分析僅限于Converse及其競爭對手使用的“與Converse的注冊商標(biāo)基本相似的標(biāo)記”。聯(lián)邦巡回法院指出，ITC在應(yīng)用相似性方面存在類似錯(cuò)誤在其混淆分析的可能性。
該匡威決定重申決定一個(gè)商標(biāo)的注冊日期影響的重要性，并已經(jīng)使用了多年的產(chǎn)品交易時(shí)附加的輔助意義的假定是。
申請ISO22000食品安全管理體系認(rèn)證的基本要求有哪些？
3c認(rèn)證的電線有哪些型號
生產(chǎn)許可證辦理
如何注冊俄羅斯商標(biāo)？
關(guān)于ISO9001:2008的疑難理解(5)
iso90012022標(biāo)準(zhǔn)案例分析，iso90012022案例分析答案
服裝紡織業(yè)可以認(rèn)定國家高新技術(shù)企業(yè)申請嗎
到哪辦理中國315誠信品牌費(fèi)用得多少錢
美國聯(lián)邦巡回上訴法院最近的任務(wù)是審查國際貿(mào)易委員會(huì)（“ITC”）就匡威公司就其涉嫌侵權(quán)的一些進(jìn)口鞋提出的貿(mào)易侵權(quán)索賠做出的裁決。其中一個(gè)商標(biāo)。雖然自20世紀(jì)30年代以來，匡威運(yùn)動(dòng)鞋的外觀大致相同，但Converse在2013年注冊了一個(gè)商標(biāo)，涉及其鞋底設(shè)計(jì)和鞋頭上的鞋頭/保險(xiǎn)杠。聯(lián)邦巡回法院面臨的主要問題是根據(jù)2013年的實(shí)際商標(biāo)注冊，對商標(biāo)侵權(quán)索賠進(jìn)行第二次意義調(diào)查的時(shí)機(jī)。
1930年“關(guān)稅法”第337條規(guī)定，對于進(jìn)口侵犯有效和可執(zhí)行商標(biāo)的商品的公司和人員，商標(biāo)持有人可以獲得ITC的補(bǔ)救。匡威于2014年就多項(xiàng)涉及進(jìn)口各種鞋類產(chǎn)品的商標(biāo)侵權(quán)行為提出索賠。雖然有些實(shí)體違反了索賠，但有一些人質(zhì)疑匡威向ITC提出的索賠，并得到了一項(xiàng)有利的裁決，即他們要么沒有侵犯匡威的商標(biāo)，或商標(biāo)無效。Converse呼吁聯(lián)邦巡回法院認(rèn)定主要問題是“商標(biāo)是否具有次要意義”以及圍繞該決定的時(shí)間問題。
匡威認(rèn)為，它的標(biāo)志很久以前已經(jīng)獲得了次要意義，因?yàn)樗?932年以來一直在使用。另一方面，受訪者認(rèn)為匡威在此期間并未專門使用商標(biāo)，并通過調(diào)查顯示消費(fèi)者提供了證據(jù)。沒有必要將匡威標(biāo)記與單一來源聯(lián)系起來。聯(lián)邦巡回法院得出的結(jié)論是，ITC在針對Converse的商標(biāo)侵權(quán)索賠中發(fā)現(xiàn)了一些錯(cuò)誤。
首先，聯(lián)邦巡回法院認(rèn)為，ITC未能區(qū)分那些在Converse在2013年獲得商標(biāo)注冊之前被指控侵權(quán)的受訪者和之后開始的受訪者。聯(lián)邦巡回法院指出，雖然“蘭哈姆法案”沒有創(chuàng)建商標(biāo)，但“它可能會(huì)在商標(biāo)中創(chuàng)造一些新的實(shí)質(zhì)性權(quán)利，除非商標(biāo)已經(jīng)存在[且]沒有任何內(nèi)容可以注冊。”盡管匡威已于2013年9月獲得商標(biāo)注冊，它聲稱，在注冊前和注冊后的侵權(quán)行為均侵犯了其商標(biāo)權(quán)。聯(lián)邦巡回法院指出，為確立侵權(quán)，匡威必須表明：“（1）它具有有效且受法律保護(hù)的商標(biāo); （2）擁有該商標(biāo); （3）被告使用該商標(biāo)識(shí)別商品或服務(wù)可能會(huì)引起混淆。“因?yàn)镃onverse正在尋求以未注冊產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)商標(biāo)的形式保護(hù)其商標(biāo)，因此必須表明其商標(biāo)已獲得獨(dú)特性，即次要意義。“聯(lián)邦巡回法院發(fā)現(xiàn)的ITC決定的問題在于它沒有確定確定是否存在次要意義的相關(guān)日期。從本質(zhì)上講，ITC正在敦促解釋第二意義在任何時(shí)候都沒有附加。聯(lián)邦巡回法院不同意這種做法，并發(fā)現(xiàn)它需要“具體確定截至相關(guān)日期的次要含義”，以便法院確定是否存在侵權(quán)活動(dòng)。“因?yàn)榭锿谝晕醋缘漠a(chǎn)品設(shè)計(jì)商業(yè)外觀的形式尋求對其商標(biāo)的保護(hù)，它必須表明”它的商標(biāo)已經(jīng)獲得了獨(dú)特性，即次要含義。“ITC決定聯(lián)邦巡回法院發(fā)現(xiàn)的問題是它尚未確定確定是否存在次要意義的相關(guān)日期。從本質(zhì)上講，ITC正在敦促解釋第二意義在任何時(shí)候都沒有附加。聯(lián)邦巡回法院不同意這種做法，并發(fā)現(xiàn)它需要“具體確定截至相關(guān)日期的次要含義”，以便法院確定是否存在侵權(quán)活動(dòng)。“因?yàn)榭锿谝晕醋缘漠a(chǎn)品設(shè)計(jì)商業(yè)外觀的形式尋求對其商標(biāo)的保護(hù)，它必須表明”它的商標(biāo)已經(jīng)獲得了獨(dú)特性，即次要含義。“ITC決定聯(lián)邦巡回法院發(fā)現(xiàn)的問題是它尚未確定確定是否存在次要意義的相關(guān)日期。從本質(zhì)上講，ITC正在敦促解釋第二意義在任何時(shí)候都沒有附加。聯(lián)邦巡回法院不同意這種做法，并發(fā)現(xiàn)它需要“具體確定截至相關(guān)日期的次要含義”，以便法院確定是否存在侵權(quán)活動(dòng)。“聯(lián)邦巡回法院發(fā)現(xiàn)的ITC決定的問題在于它沒有確定確定是否存在次要意義的相關(guān)日期。從本質(zhì)上講，ITC正在敦促解釋第二意義在任何時(shí)候都沒有附加。聯(lián)邦巡回法院不同意這種做法，并發(fā)現(xiàn)它需要“具體確定截至相關(guān)日期的次要含義”，以便法院確定是否存在侵權(quán)活動(dòng)。“聯(lián)邦巡回法院發(fā)現(xiàn)的ITC決定的問題在于它沒有確定確定是否存在次要意義的相關(guān)日期。從本質(zhì)上講，ITC正在敦促解釋第二意義在任何時(shí)候都沒有附加。聯(lián)邦巡回法院不同意這種做法，并發(fā)現(xiàn)它需要“具體確定截至相關(guān)日期的次要含義”，以便法院確定是否存在侵權(quán)活動(dòng)。
匡威于2013年對其商標(biāo)進(jìn)行注冊的法定效力是產(chǎn)生“從注冊之日起僅在預(yù)期中運(yùn)作的次要含義的推定。”雖然匡威認(rèn)為這一推定應(yīng)適用于其商標(biāo)自首次使用以來的使用在20世紀(jì)30年代，聯(lián)邦巡回法院駁回了這一點(diǎn)，并認(rèn)為該法令明確規(guī)定該推定僅適用于登記后的行為。對于在商標(biāo)注冊之前可能發(fā)生的任何侵權(quán)行為，匡威將被要求在沒有法定推定的任何利益的情況下，確定“其商標(biāo)在每個(gè)被投訴人首次侵權(quán)使用之前已獲得次要含義”。
然后，聯(lián)邦巡回法院將注意力轉(zhuǎn)向ITC在確定商標(biāo)是否具有次要意義時(shí)應(yīng)該采用的標(biāo)準(zhǔn)。然后，聯(lián)邦巡回法院發(fā)現(xiàn)ITC已經(jīng)應(yīng)用了不正確的法律標(biāo)準(zhǔn)來判斷該商標(biāo)沒有獲得次要含義。在澄清ITC應(yīng)該用以確定商標(biāo)中是否已獲得次要含義的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，法院認(rèn)為應(yīng)考慮以下六個(gè)因素：“（1）實(shí)際購買者對特定來源的商業(yè)外觀的關(guān)聯(lián)（通常通過客戶調(diào)查來衡量）; （2）使用的長度，程度和排他性; （3）廣告的數(shù)量和方式; （4）銷售額和客戶數(shù)量; （5）故意復(fù)制;
然后，聯(lián)邦巡回法院轉(zhuǎn)向了匡威和涉嫌侵權(quán)者事先使用該商標(biāo)的問題。法院在審查“蘭哈姆法案”時(shí)發(fā)現(xiàn)，最相關(guān)的證據(jù)是在首次使用或侵權(quán)之前的五年內(nèi)事先使用。因此，考慮到展望五年的重要性，聯(lián)邦巡回法院指示ITC“主要依賴于過去五年內(nèi)的使用。”這是因?yàn)?ldquo;這一因素的關(guān)鍵問題在于先前的使用是否影響了人們的看法截至相關(guān)日期的消費(fèi)公眾情況。“聯(lián)邦巡回法院認(rèn)為，”消費(fèi)者更有可能記住并在五年內(nèi)受到第三方使用的影響，并且在較舊用途方面的可能性較小。“。
美國聯(lián)邦巡回法院指出ITC的調(diào)查結(jié)果還有一個(gè)錯(cuò)誤，即在確定其他第三方的先前使用時(shí)，它已經(jīng)考慮了幾個(gè)鞋子“最多與[Converse]商標(biāo)相似的情況。”法院指出，許多這些例子至少缺少商標(biāo)的一個(gè)要素，而其他要素的分辨率很低，無法進(jìn)行任何合理的比較。因此，聯(lián)邦巡回法院指示ITC將其分析僅限于Converse及其競爭對手使用的“與Converse的注冊商標(biāo)基本相似的標(biāo)記”。聯(lián)邦巡回法院指出，ITC在應(yīng)用相似性方面存在類似錯(cuò)誤在其混淆分析的可能性。
該匡威決定重申決定一個(gè)商標(biāo)的注冊日期影響的重要性，并已經(jīng)使用了多年的產(chǎn)品交易時(shí)附加的輔助意義的假定是。
申請ISO22000食品安全管理體系認(rèn)證的基本要求有哪些？
3c認(rèn)證的電線有哪些型號
生產(chǎn)許可證辦理
如何注冊俄羅斯商標(biāo)？
關(guān)于ISO9001:2008的疑難理解(5)
iso90012022標(biāo)準(zhǔn)案例分析，iso90012022案例分析答案
服裝紡織業(yè)可以認(rèn)定國家高新技術(shù)企業(yè)申請嗎
到哪辦理中國315誠信品牌費(fèi)用得多少錢