近期我們做了以“專利自由實施分析”為主題的直播，關于直播中很多聽眾提出了很多有代表性的問題，小編對此進行了整理，方便大家進行理解。
1、FTO與常規侵權分析的區別是什么？
答：首先，字面意思而言，FTO是自由實施調查，與侵權分析存在諸多相似和操作層面。二者均是基于對侵權風險的探查行為。而FTO更趨向于實施障礙的清掃，侵權分析更趨向于情報的獲取。同時，基于懲罰性賠償制度在各國專利法中的引入和深化，涉及侵權訴訟的被控方也同樣需要證據以證明非故意侵權行為，而FTO在這一過程中逐漸成為非故意侵權抗辯的重要證據之一。這就導致了FTO與常規侵權分析的在實際操作層面的幾個重要區別：
第一：FTO同樣關注失效專利，也就是說所有相關專利都應當作為FTO目標，失效專利庫是用來證明實施方案屬于現有技術而可以自由實施的重要資源庫。然而失效專利往往不是常規侵權分析的目標。
第二：FTO中相關專利的數量不適宜過，需要一定程度技巧性控制，相關專利數量過多反而加重故意侵權的行為意圖。而在常規侵權分析中，往往盡可能全面的展示和分析相關專利，從而全面的掌握專利侵權的情報信息。舉個通俗的例子，同樣都是體檢，常規侵權分析類似于定期的年度體檢，通過這份體檢報告，希望全面了解自身的健康狀況和疾病風險從而做好后續進一步檢查或治療;而FTO更接近于入職體檢，往往在這份報告上不希望暴露更多的健康信息，只要證明不存在某些特殊疾病即可。
第三：常規侵權分析或早期侵權分析(通常以專利預警的形式來操作)，在沒有明確技術方案的階段也可以進行。而FTO則需要明確的技術方案(實施方案)，否則最終也無法實現證明可自由實施或非故意侵權的意圖。整體來說，在整個研發或開發的階段中，早期通過常規侵權分析(或專利預警)的操作，系統性的探查侵權情報信息，提供方向性建議，在研發形成相對明確的技術方案(實施方案)階段，FTO介入，此時FTO得到侵權結果的可能性會大大降低。
第四、基于FTO作為抗辯故意侵權證據這一屬性，在對檢索到的專利的相關性程度定性時，其謹慎程度明顯高于常規侵權分析。
2、分析特征多為什么會對訴訟不利，分析的多，不是表示分析的全面嗎？更多的不相似的技術特征，不是更好代表沒有侵權主觀意愿嗎？
答：首先需要達成統一的是，我們所謂分析的越多，可能會造成對訴訟的不利，指的并非是特征，如前所述，指的是相關專利數量。在操作層面，FTO同樣會經歷檢索、相關專利篩選這兩個階段，大家篩選相關專利的原則通常都是和目標方案的相似度高。如果在這一點上可以達成共識，那可以重現一下這種可能性，篩選得到大量的當前有效的相似專利技術，也就是明知道存在大量專利權技術的前提下，仍然選擇去實施與專利權相似的技術方案，這就很容易被指向故意侵權這個意圖。因此，FTO也是一把雙刃劍，在有些情況下可以保護自身利益，用的不恰當時反而損傷企業自身利益。


中國綠色環保產品認證證書查詢系統
OHSAS18001獲證企業如何轉換OHSAS18001認證機構
國家專精特新“小巨人”企業認定標準
銀行營業網點服務基本要求、評價準則
想申請高新企業 現在能為2025年高新技術企業認定做些什么？
體外診斷產品試劑盒自測NB公告號機構CE認證怎么辦理？
軍工三證—涉密信息系統集成資質和軍工保密資格區別在哪里？企業到底該做哪一個？
企業商標申請注冊